Grâce au soutient du Normandy JUG, L’Agile Tour 2010 faisait une étape à Rouen ce 27 octobre dans les locaux du cesi à Mont Saint Aignan. C’était pour moi l’occasion de clarifier tous ces termes qui inondent la littérature sur la gestion de projet et l’agilité : “backlog”, “sprint”, “burdown chart”, etc … Je vais pas mentir, j’ai rater la keynote de 13h30 … et je penses que cela a été préjudiciable pour la suite. En effet, j’ai eu l’impression de rentrer tout de suite dans le vif du sujet sans réel vue globale de haut niveau, sans comparaison avec d’autres modèles de gestion de projet ou plutôt LE modèle de gestion de projet qui a trôné pendant des années : le cycle en V.
L’adoption de l’agilité par les usages – Xavier Warzee
Je me suis trompé de salle … mais c’est trop tard, le speakeur commence. Les logos “Microsoft” et “MSN” sur le rétro projecteur me font penser que je vais avoir droit à une présentation commerciale de Visual Studio Team System. Et bien non, Xavier Warzee présente et explique ce qui fait le succès d’un taskboard : l’interactivité par le touché. Il est scientifiquement prouvé que la collaboration est plus efficace par l’approche tactile (touch). Ainsi, un tableau avec des post-it est un moyen très efficace d’organiser ses backlogs et tasks avec un public qui n’est plus que spectateur mais aussi acteur et appréhende cet exercice comme un jeu. Il faut cependant dématérialiser cette pratique pour d’une part conserver un historique des changements et éviter une double saisie vers le SI.Xavier Warzee nous présente alors les solutions Microsoft face à cette demande :
- Urban Turtle : l’outil de Pyxis qui s’interface avec TFS pour le planning board et la gestion de product backlog est aussi disponible sur une tablette à écran tactile sous Windows 7.
- Team Table et TFS 2010 : Microsoft Surface et TFS collaborent pour fournir un plan interactif tactile de post-it virtuels pour les daily meeting.
Intégration continue – Dimitri Vaeli
Le programme annonçait “Une approche imagée sur l’éligibilité et la contractualisation Agile par Laurent Morisseau”. Il a certainement été précisé lors de la keynote que Laurent Morisseau n’était pas là et que sa présentation était remplacée … C’est Dimitri Vaeli, d’eXo Platform, qui reprend une version actualisée et étoffée semble t’il d’une précédente présentation sur le sujet lors du Normandy JUG du 16/09/2009. Au menu, une des composantes de l’agilité : l’intégration continue (même si le concept existait bien avant la création de la méthode agile). L’intégration continue consiste à vérifier de manière systématique (au commit et(ou) à intervalle régulier) la non régression du logiciel. Cela passe par une automatisation complète de la phase de build (compilation, tests unitaires, analyse qualité, tests de déploiement, d’intégration, génération de la documentation, packaging et publication). Même si le concept m’est plutôt familier, j’ai pu noter quelques nom d’outils que je ne connaissais pas comme GreenPepper de … Pyxis. Mais là on n’est plus du tout en collaboration avec TFS mais plutôt avec les outils d’Atlassian. Déjà convaincu de la qualité et efficacité des autres outils (JIRA, Confluence, …) de cet éditeur, je ne peux qu’approfondir l’utilisation de GreenPepper. D’ailleurs, il est fort probable que l’ALM d’eXo Platform soit géré par ces outils … L’une des difficultés dans l’intégration continue sont les tests ou plutôt comment distinguer les tests unitaires, des tests d’intégration. Pour moi les frontières entre ces tests sont souvent floues et poreuses. Dimitri Vaeli ne m’a pas éclairé davantage, c’est en effet un exercice difficile aussi d’après lui. Nous sommes tout de même arrivé à la conclusion suivante :- dans les test unitaires, on teste une classe unitairement. On “Mock” les objets en relation avec la classe à tester pour se concentrer uniquement sur les algorithmes qui la compose.
- dans les tests d’intégration, ces relations doivent être implémentées. Ces tests doivent être répartis suivant le degré de qualité que l’on veut vérifier. Ainsi, ces tests d’intégration peuvent à la fois prendre la forme de tests JUnit (ou TestNG) mais aussi de tests Selenium (ou Abbot) pour une couverture encore plus élargie.
Optimiser le retour sur investissement de votre produit avec une bonne priorisation de votre backlog – Céline Stauder
Je suis pour l’instant un peu déçu : même si j’ai apprécié les 2 premières présentations, je n’ai toujours pas clarifier la vision que je me faisait de l’agilité. Je n’ai certainement pas choisis les présentations adéquates pour ce genre de questionnement. Céline Stauder de CLT Services propose une vision orientée service produits de la méthode et dès les premiers slides de sa présentation, je sens que c’est ce point de vue qui va m’éclairer. Tout d’abord quelques définitions :- product backlog : ensemble de user stories priorisées
- product owner : le “maitre” du projet
- user story (US) : fonctionnalité vue par l’utilisateur. Par exemple, en tant que rôle X dans le produit je veux pouvoir faire ça.
Céline Stauder détaille ensuite les méthodes de priorisation des US. C’est cette priorisation par “backlog en map” qui va donner le roadmap. Les US les plus pertinentes seront en effet dans la première release. La méthode présentée est la priorisation relative de Mike Cohn. L’idée est de prendre une US de référence et de comparer les autres US par rapport à celle-ci. On arrive ensuite à une classification des US dans le backlog : 
